欧文拿《希特勒的战争》质疑大屠杀然后走上法庭

否定大屠杀，并不是欧文一个人的言行，它建立在一种右翼组织荒谬的概念上:他们认为，1945年后，犹太人开始系统地编织各种假材料、档案、证据，并塑造出集中营幸存者，来作伪证;这样就有权利控告德国人，控诉他们犯下的罪行，从而尽可能向非犹太国家索取金钱和同情。

历史学家指出否定大屠杀是反犹主义最突出、最邪恶的一种形式，是为了强调一个老掉牙的种族歧视观点:犹太人贪婪，残忍，权力欲强，是威尼斯商人夏洛克。利普斯塔德说，1945年纽伦堡审判中大屠杀只是一带而过。50年代共产主义者的口号是“记住600万！”因此美国政府认为谈论大屠杀是和国家利益唱反调，就连犹太人自己也不愿站出来为屠犹指证。1952年《安妮日记》出版，认为日记是伪造的人不在少数。60年代，电视转播了审判艾希曼的实况，才扭转人们的看法。随着80年代冷战阴云逐渐散开，德国、美国新纳粹分子的兴起，大屠杀才被西方国家重视。

目前有9个国家的法律认定否定大屠杀是犯罪，其中奥地利的法律是最严格的，对这类罪名最高量期可达20年。1999～2004年，奥地利共有158人因散布否定大屠杀的言论被判有罪。

在德国和奥地利，对于其纳粹历史，民间的态度是沉默、逃避。战后的大屠杀审判被视作抽象的概念，只和几个罪魁祸首有关，个体德国人、奥地利人与此无关，更不需被追缉、清算、审判。轴心国的军人也有了分别，国防军军人是荣誉人士，党卫军军人则是战争罪犯。战后健在的国防军老兵，每年还要举行纪念活动。英国历史学家批评这个国家（奥地利）总是逃避他曾经追随纳粹的历史。战后的奥地利努力塑造中立、永远取缔法西斯主义的国家形象，如果宣判欧文无罪，就会对奥地利的形象带来灾难性的破坏。而给欧文判刑，不仅减轻了自己的道德拷问，有助于偿还历史债务，还向世人表示纳粹阴魂没有在奥地利重现。

著名苏德战争史专家、作家安东尼·比弗认为，欧文的言论令人作呕，但为图省事就把他投入监狱，并不能起到好效果，应该让他和真理掌握者们辩论，而不是帮他成为殉道者。利普斯塔德也表示，否认大屠杀不应归为犯罪行为，监禁欧文达不到预期目的。

被剥夺的言论自由

言论自由也被提出来讨论。英国知识界、法律界普遍的观点是:欧文极端令人厌恶，但他有言论自由，有权利表达自己的思想、观点、立场，我们不能故意否定“否定者”的存在，甚至把他强行囚禁起来，这是对真理没有信心的表现。《联合国人权宣言》中明文规定:“人人都有自由发表观点和言论的权利。”言论自由包括，你有重复说错话的权利，你的观点被大多数人视为正确的时候有权发表，被视为错误的时候同样有权发表。

问题在于，我们对言论自由的认识有着局限性——欧文发表的是人们不爱听、不赞成的言论，因此他被剥夺了自由;只有在赞成发言者的观点时，言论自由才容易实现。《泰晤士报》评论员本·麦金泰尔举了一个例子。不久前，土耳其作家奥汉·帕姆克批评了其同胞在一战期间对亚美尼亚人实施的种族灭绝行为。这一史实在土耳其官方修订的历史书中是被修正的，于是这位作家被送上了法庭。“作家有权为自己的言论辩护。但最根本的问题在于，当我们发现言论自由会导致智力破产，带来精神和道德上的不安，言论自由就很难实行了。不管是帕姆克还是欧文，他们应该被送上公共论坛，而不是法庭;只要言论没有直接煽动种族间的仇恨，就应该允许它自由发表。”